Pl.ÚS 4/94 - Použití důkazu anonymního svědka (test proporcionality)
- Nález vyhlášen:12.10.1994
- Fakta:
- skupina poslanců namítla rozpor Trestního řádu s čl.38/2 Listiny
- protože institut anonymního svědka, zakotvený v TŘ, vylučuje provedení důkazu postavením obviněného tváří v tvář svědkovi…vyloučením tohoto důkazního prostředku se omezuje zjištění skutkového stavu věci a objasnění okolností ve prospěch i neprospěch obviněného /tzn. je tím ohroženo právo obžalovaného na obhajobu, obecně jeho právo na spravedlivý proces/
- smyslem institutu anonymního svědka je poskytnout větší ochranu svědkům, vystaveným pro jejich výpověď nebo jen pro odhodlání svědčit verbálním i násilným útokům /právo na osobní nedotknutelnost/
- ÚS:
- k omezení základních práv či svobod, i když jejich ústavní úprava omezení nepředpokládá, může dojít v případě jejich kolize
- v těchto situacích je nutné stanovit podmínky, za splnění kterých má prioritu jedno základní právo či svoboda, a za splnění kterých jiné
- základní je v této souvislosti maxima, podle které základní právo či svobodu lze omezit pouze v zájmu jiného základního práva či svobody
- v tomto případě v kontrapozici k základním právům, vyplývajícím ze spravedlivého procesu, stojí práva na nedotknutelnost osoby svědka
- při posuzování možnosti omezení zákl. práva či svobody ve prospěch jiného zákl. práva či svobody lze stanovit podmínky, za jejichž splnění má prioritu jedno zákl. právo či svoboda:
- 1. podmínkou je jejich vzájemné poměřování
- 2. je požadavek šetření podstaty a smyslu omezovaného zákl. práva či svobody
- vzájemné poměřování v kolizi stojících zákl. práv a svobod spočívá v těchto kritériích /test proporcionality/:
- kritérium vhodnosti - zda institut, omezující určité zákl. právo, umožňuje dosáhnout sledovaný cíl (ochranu jiného základního práva)
- kritérium potřebnosti - porovnání legislativního prostředku, omezujícího zákl. právo, s jinými opatřeními, umožňujícími dosáhnout stejného cíle, avšak nedotýkajícími se zákl. práv a svobod
- kritériem je porovnání závažnosti obou v kolizi stojících zákl. práv
- spočívá ve zvažování empirických, systémových kontextových i hodnotových argumentů
- empirický argument - faktická závažnost jevu, jenž je spojen s ochranou určitého zákl. práva
- systémový argument - zvažování smyslu a zařazení dotčeného zákl. práva v systému zákl. práv a svobod
- kontextový argument - další negativní dopady omezení jednoho zákl. práva v důsledku upřednostnění jiného
- hodnotový argument - zvažování pozitiv v kolizi stojících zákl. práv vzhledem k akceptované hierarchii hodnot
- omezení jednoho základního práva je možné jen ve prospěch jiného ústavního principu → musí se jednat o právní principy stejné právní síly
- součástí porovnávání závažnosti v kolizi stojících zákl. práv je rovněž zvažování využití právních institutů minimalizujících argumenty podložený zásah do jednoho z nich
Antoš na semináři 
:„pokud vas budu zkouset a vy nebudete umet test proporcionality, tak z toho budu nekolik dni smutny, co jsem to za pedagoga.. a vas teda samozrejme okamzite vyhodim…“
