Texty na Ius wiki vznikají pro studenty právnických fakult. Jsou dílem studentů, odborníků a dalších příspěvatelů. Rozpracované texty nejsou určeny k citování. Informace na těchto stránkách nejsou relevantním zdrojem právních informací, neslouží jako právní poradna a v žádném případě nemohou nahradit konzultaci s právními profesionály!


Vypracované otázky ke zkoušce z OPH IV - errata

Postup:

  • číslo otázky (např. 20)
    • původní znění (např. odpovědnost je subjektivní)
    • nové znění (např. odpovědnost je objektivní)

  • otázka 1 (úplně na konci)
    • do soustavy jednotlivých smluvních typů byly zařazeny i ty, které v současném právním řádu stojí mimo OZ i ObchZ,… …pracovní poměr, upravený dnes zákoníkem práce
    • pracovní poměr bude nadále upraven v zákoníku práce, NOZ na něj v § 2401 pouze odkazuje
  • otázka 2
    • ad. zásada rovnosti stran, ve starém OZ vyjádřena v §2/2, avšak NOZ v autorem zmiňovaném §3/2 zásadu rovnosti stran nepřináší
    • Modrá široká knížka srovnání obou OZ říká, že pro §2/2 OZ neexistuje ekvivalent, protože byla tato zásada opuštěna z důvodů metodologických (staví se na zásadě autonomie vůle - §1/2, §566 a další) a faktických (rovnost FO a PO je leckdy nemožná)
  • otázka 3
    • jen překlep - Odpovědnost a zavinění - 2 druhy - úmysl - správně dolus directus
    • odstavec „Druhy a vznik občanskoprávní odpovědnosti“, poodstavec „NOZ“, druhá odrážka:
      • špatně: „…rozdělení civilního deliktu na odpovědnost kontraktní (§2013, 2014) a deliktní (§2010)
      • správně: „…rozdělení civilního deliktu na odpovědnost kontraktní (§2913, 2914) a deliktní (§2910 a §2909)
  • Otázka 5., odstavec „Jednostranné právní úkony“, poslední odrážka a její polodrážka:
    • špatně: „Může jím být jednatelství bez příkazu (§ 472n)…“
    • Správně: „Může jím být jednatelství bez příkazu (§ 742n)…“
  • Otázka 6., odstavec „Vznik“, druhá odrážka, její druhý puntík a jeho první pododrážka:
    • špatně: „např. určením způsobu náhrady škody (§422 odst. 2)
    • správně: „např. určením způsobu náhrady škody (§442 odst. 2)
  • Otázka č. 22 Postoupení pohledávky
    • Odstavec „NOZ §1879-1866 + Postoupení souboru pohledávek §1887“, třetí odrážka:
      • Špatně: „dle NOZ postupitel ručí za dobytnost pohledávky, pokud byla na postupníka převedena za úplatu…“
      • Správně: „dle NOZ postupitel ručí za dobytnost pohledávky, pokud byla na postupníka převedena za úplatu, což neplatí, pokud postupník věděl, že pohledávka je budoucí, nejistá nebo nedobytná (viz. § 1885, odst. 1)…“
  • otázka 26 poslední řádek
    • věřitel/popřípadě třetí osoba nahradí výstavci to, co plnil v souladu se smlouvou – špatně
    • dlužník nahradí výstavci to, co plnil v souladu se smlouvou - správně
    • vychází přímo ze znění § 2039
  • otázka 28
    • NOZ: není výslovně převzata možnost ručitele požadovat po dlužníkovi za něj poskytnuté plnění
    • tato možnost výslovně zakotvena je - § 1937 odst. 2
  • otázka 31
    • závazek= poměr, ZPV opraveno na závazek (závazkový poměr), sugrogát- opraveno na surogát, orpaveno NOZ na OZ (doporučeno nezkracovat NOZ), opraveno odstupné § 1992…
  • * otázka 35
    • doplněno: důsledky, které plynou ze zániku závazku dohodou, musí být v dohodě ujednány (např. strany si nic nedluží, všechny nároky jsou vypořádány)
    • NOZ zkracovat na OZ
    • špatně: závazkový právní vztah
    • správně: závazkový právní poměr, závazek=poměr!
  • * odstoupení od smlouvy je jednostranný právní úkon adresovaný druhé straně, který ručí smluvní závazkový vztah v okamžiku, kdy dojde druhé straně
    • odstoupení od smlouvy je jednostranný právní úkon adresovaný druhé straně, který ruší smluvní závazkový vztah v okamžiku, kdy dojde druhé straně

* 40

  • jde o následný (sekundární) nepříznivý právní následek, který vznikl porušením původní (primární) právní povinnosti, neboli protiprávním jednáním a který je především sankční složkou příslušné normy občanského práva nová sekundární povinnost postihuje porušitele původní povinnosti, označována jako odpovědnostní povinnost nebo také sankční povinnost koresponduje s ní právo oprávněného
  • NOZ částečně opouští dosavadní pražskou koncepci odpovědnosti, jako sekundární právní následek vzniklý porušením primární právní povinnosti přiklonilo se perspektivní koncepci (viz níže) prosazovanou už V. Knappem tudíž se opouští i v úpravě náhrady škody, NOZ volí jako ústřední pojem „náhrada škody“ a navrhuje normovat, kdy vzniká povinnost k náhradě škody, zatímco otázku odpovědnosti ponechává stranou )
  • otázka 41 - hned na začátku otz.
  • odpovědnost za škodu vzniká, jsou-li dány násl. předpoklady: předpoklady subjektivní povahy: 1) porušení právní povinnosti, … ; předpoklady objektivní povahy 4) zavinění
  • SPRÁVNĚ: odpovědnost za škodu vzniká, jsou-li dány násl. předpoklady: předpoklady objektivní povahy: 1) porušení právní povinnosti,… ; předpoklady subjektivní povahy 4) zavinění
  • Otázka 43, bod 2. „třídění na škodu osobní a majetkovou“
  • špatně: „škoda osobní – újma nastalá v majetkové sféře poškozeného…“
  • správně: „škoda osobní – újma nastalá v nemajetkové sféře poškozeného…“
  • otázka 81
  • církevní sňatek - osvědčení vydané matričním úřadem o splnění podmínek pro uzavření platného manželství - ne starší než 6 měsíců
  • správně je ne starší, než 3 měsíce (§ 4b odst. 2)
  • otázka 100 (1. domněnka, určení dne zániku manželství)
  • - soudní prohlášení za mrtvého = manželství zaniklo dnem, který byl v rozhodnutí určen jako den smrti
  • - soudní prohlášení za mrtvého = manželství zaniklo dnem, kdy rozhodnutí nabylo právní moci
Tisk/export
Sponzor
Sunnysoft
Odkazy
QR-Code