48. Určování otcovství

Úvod viz předchozí otázka.

§ 775 OZ “Matkou dítěte je žena, která jej porodila” → jedná se o kogentní ustanovení (jedná se o právo osobního stavu dle § 1 odst. 2)

• mateřství je založeno objektivní událostí porodu
• s mateřstvím není možné disponovat → není možné se ho zříci (problémy typu utajené porody, surogační mateřství, Babyboxy)

V zákoně o rodině tradičně 3 domněnky, v novém obč.zákoníku vice ( záleží podle počítání)

Domněnky se chovají stejně, jako dědické skupiny → nejdřív se pokouším o první a když se to nepovede tak o druhou atd.

1. Narodí-li se dítě v manželství, nebo do 300 dnů po jeho zániku, anebo po té, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného,má se za to, že otcem je manžel matky ⇒ zápis do matriky má pouze deklaratorní charakter
   • jen do 300 dnů, co byl prohlášen za nezvěstného
   • pokud se to otci nelíbí → postupuje se podle ustanovení o popření (určení rodičovství do § 784, popření rodičovství § 775 an.)
     • § 777 → „gruppensex“ → prohlášení 3 osob v řízení o rozvod před soudem
2. souhlasné prohlášení → § 779 → činí se před matrikou nebo před soudem
   • pokud matka trpí duševní poruchou nebo je její prohlášení spojeno s těžko překonatelnou překážkou = určení otcovství podle 2. domněnky NENÍ možné
   • na souhlasné prohlášení se použijí obecná ustanovení o právním jednání → neplatnosti se lze dovolat pouze ve lhůtě pro popření otcovství
   • ale → § 551 → o právní jednání nejde, chybí-li vůle = jde o zdánlivost, jenže zde se hovoří o neplatnosti
3. § 778 Umělé oplodnění → otcem je muž, který dal souhlas k oplodnění
4. § 783 → možnost navrhnout, aby otcovství určil soud (tuto možnost má matka, dítě i muž)
   • rozhodná doba je soulož → 300 dní před porodem, 180/160 po souloži a před porodem
   • ledaže jeho závažné okolnosti to vylučují → na obranu muže → zároveň popření a určení otcovství (DNA)
   • důkaz opaku = já jsem souložil → domněnka říká, že jsem otcem, ale vylučuji své otcovství (jsem neplodný)
   • protidůkazu → útočím na hypotézu → vylučuju nástup té hypotézy → zde: nesouložil jsem, protože jsem zde nebyl
   • jakmile se rozsudek stane pravomocným → již nelze žádným způsobem popírat otcovství, protože se jedná o res iudicata

§785 a násl.

• Manžel může popřít do 6 měsíců ode dne, kdy se dozvěděl o skutečnosti zakládající jeho pochybnost (nejpozději však do 6 let od narození dítěte)
• Otcovství popírá vůči dítěti a matce (pokud oba nežijí, manžel toto právo nemá)
• § 793: tam, kde je dnes soud, bylo dřív Nejvyšší státní zastupitelství + je zde dnes nová věta „Soud zpravidla současně pozastaví výkon rodičovské odpovědnosti.“ (kvůli vyvážení dětí do zahraničí)

• ÚS 987/07 → jestli je možné udělovat pořádkové pokuty, aby muž došel na vyšetření, snaha o to, že nikdo nemůže podávat důkazy proti sám sobě → ÚS řekl, že je možné pokuty udělovat, aby na vyšetření došel
• PL. ÚS 15/09 → týká se popírání otcovství → vychází se z toho, že když někdo popírá otcovství druhou domněnkou (§ 790) tak věděl, co činí → do 6 měsíců ode dne, kdy se dozvěděl, že se jeho manželce narodilo dítě → ÚS řekl, že nelze po muži chtít, aby preventivně během prvních 6 měsíců dítěte se věnoval zjišťování, jestli je, nebo není dítě jeho → ÚS řekl, že počátek běhu lhůty nelze vázat na vědomost o narození, ale na vědomost o skutečnostech, které zakládají pochybnost o mém otcovství

čl. 7 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte = právo znát svůj genetický původ

• otázka spojená s Babyboxy → nejde právo znát svůj genetický průvod absolutizovat

čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základní svobod = ochrana rodinného práva

• k tomuto se obrací otcové, kteří po x letech zjistí, že to dítě není jejich
• často se pak směřuje k Evropskému soudu pro lidská práva:

a) neshledal porušení čl. 8 v případech, kdy otec určený podle práva od narození dítěte věděl, že biologicky od něj nepochází (nebo měl o svém otcovství pochybnosti); Yildrim proti Rakousku, Rasmusssen proti Dánsku, Kňákal proti ČR

b) shledal porušení čl. 8 v případech, kdy se otec o skutečnostech nasvědčujících tomu, že otcem není, dozvěděl až po uplynutí popěrné lhůty a neměl k dispozici účinný prostředek nápravy (Shofman proti Rusku, Mizzi proti Itálii, Paulík proti Slovensku)

• NOZ
• seminář
• PVP Právní ochrana dítěte